Nave portacontainer MSC Rena in difficoltà in Nuova Zelanda

[Rodolfo]

Non è proprio così Ric, dai!!! Proprio nei giorni del "disastro" hanno provveduto ad aumentare il dividendo agli azionisti per i buoni risultati conseguiti dall'attività di noleggio navi. Quindi non è che gli armatori accumulino ricchezze spropositate.

E poi devono pagare "ben" 5700 $ di ammenda per l'accusa di navigazione pericolosa.

Sono d'accordo con te che le bandiere di comodo sono una dannazione per i mari e per i marittimi che vi operano.

Consoliamoci solo con una cosa; l'Italia, attraverso la Guardia Costiera e le Capitanerie di Porto, è quella che esercita il più grande controllo restrittivo sulla qualità delle navi che entrano nei nostri porti. Ma non basta.

 

[RIC]

ok Rodolfo ma la nostra consolazione a me non basta perchè in certi mari del mondo avvengono nefandezze inammissibili ai nostri tempi...e tutto sempre per il vile e sporco soldo...E' necessario difendere al massimo l'ambiente se in futuro vogliamo fare ancora tante belle crociere per ammirare le bellezze di questo mondo...mi fermo qui...ormai dovresti conoscere la mia super volontà ambientalista/animalista...un salutone!

 

[Rodolfo]

Certo che non basta, RIC, è una goccia in un mare. Tutto è condizionato dalla politica e dal denaro.

 

[La76]

Ormai sta per cedere...

(dai hai sentito.it)

(da rainews24.rai.it)

 

[Felix73]

già...credo proprio sia inevitabile. Purtroppo.

 

[unochenavigaverament]

Il tg5 continua a spacciare la versione dell'oro nero, del petrolio...mha!!!

 

[La76]

Il tg5 continua a spacciare la versione dell'oro nero, del petrolio...mha!!!

in effetti...ma quanto carburante imbarca una porta container?!?:shock:

 

[Rodolfo]

Non è una risposta semplice; naturalmente dipende dalla grandezza della nave e dalla conseguente potenza motrice installata. Ci sono portacontainer da 1.000 TEU altre da 15.000 e prossime da 18.000.

Poi la quantità di prodotto a bordo è variabile a seconda di quanto ha imbarcato nell'ultimo rifornimento e da quanto è in navigazione; poi si organizza il viaggio e i relativi bunkeraggi in funzione delle località dove il prodotto costa meno. Tieni presente che un motore nuovo di nuova generazione può consumare poco meno di 200 grammi di combustibile all'ora per ogni KW.

E una portacontainer transoceanica, è più veloce di quasi tutte le navi passeggeri e quindi necessitano di potenze installate notevoli.

 

[La76]

Al di là di tutti i calcoli tecnici (decisamente complessi ) direi comunque che i risultati sono abbastanza evidenti dalle immagini viste...e tenendo conto che dichiarano che a bordo c'è ancora carburante, mi sembra di capire che i serbatoi hanno una notevole capienza...probabilmente sarà anche stata "piena" ma è impressionante la quantità fuoriuscita...

 

[Bosun]

Tano, la MSC Crociere si chiamava "Star Lauro". "Flotta Lauro" era il vecchi nome della flotta quando ancora apparteneva alla famiglia Lauro.

 

[Felix73]

Mi ricollego con quanto è stato detto nei precedenti post, specialmente da Rodolfo ed Uno. Stesso marchio MSC e stessa società, sia che si parli della nave portacontainer noleggiata, sia che si parli del patinato mondo delle crociere...E con quali responsabilità da parte di MSC? E' giusto dire "la nave non era nostra e l'abbiamo solo noleggiata" per cui non c'entriamo? Un parallelismo inevitabile e che crea un forte contrasto di immagini tra "disastro ambientale" e vacanze e navi "da sogno"..Questo video è neo-zelandese, l'ho trovato interessante, se avete il tempo, leggetevi anche i commenti riportati in fondo...

http://www.3news.co.nz/Renas-owners-refuse-to-give-answers/tabid/367/articleID/229253/Default.aspx

 

[unochenavigaverament]

Ma certamente fa riflettere e rende chiara l'idea di che giochi esitano nei movimenti e nelle gestioni delle navi.
Noleggio una nave, la ritengo idonea ai miei requisiti, faccio dipingere il mio emblema sul fumaiolo, poi avviene l'incidente e ci tengo a specificare l'estranietà alla "gestione nave"...

La mia chiave di lettura e' questa quotata, ma non e' stata colta nel segno....
Quando si noleggia una nave , ci si accerta dei requisiti, compresi quelli di sicurezza, e la si sfrutta a piacimento (in linea di massima). E' inutile dipingere sul fumaiolo il proprio emblema per vantarsi di essere la seconda flotta al mondo, e far risultare quella nave numericamente parte della flotta, per poi in caso di incidente dire che non si ha nulla a che vedere....ma stiamo scherzando. Nel video in poche parole si dice questo.......
Per quanto riguarda le navi passeggeri, lasciamole da parte, che con le navi portacontainer hanno poco piu' del nome in comune....

 

[Felix73]

esatto...il significato del reportage in sintesi può essere rapportato a quello che hai detto tu l'altro giorno. e che condivido. Perchè dici che non è stata colta nel segno?
E' vero che le navi passeggeri c'entrano poco con le portacontainer... ma a nessuno sfugge che siano riconducibili alla stessa compagnia....e se il brand ha un valore allora si comincia a parlare di danno d'immagine per la compagnia stessa...

 

[Rodolfo]

Piuttosto significativi, no? Non lasciano particolari dubbi interpretativi su quello che pensa l'opinione pubblica di quei posti.

Legalmente MSC potrà anche non avere responsabilità, ma il marchio bene in vista che significato ha, se non quello di operare per conto della Compagnia italiana? Io posso anche noleggiare una nave, senza per altro cambiare colori e simboli. La Rena fa parte di una delle sue 457 navi (dato di qualche tempo fa), o no? Se sbaglio, sarò corretto. Reazioni e commenti più che giustificati a parer mio.

Il famoso gioco del "chiamarsi fuori". Alla fine pagherà il Comandante e qualche Ufficiale, in ogni caso responsabili di aver portato la nave al disastro, magari chissà in quali difficoltà, condizioni di lavoro e pressioni da parte degli armatori.

 

[unochenavigaverament]

esatto...il significato del reportage in sintesi può essere rapportato a quello che hai detto tu l'altro giorno. e che condivido. Perchè dici che non è stata colta nel segno?
E' vero che le navi passeggeri c'entrano poco con le portacontainer... ma a nessuno sfugge che siano riconducibili alla stessa compagnia....e se il brand ha un valore allora si comincia a parlare di danno d'immagine per la compagnia stessa...

Ma non sono la stessa compagnia Felix, certo, sono riconducibili allo stesso proprietario. Lasciamo fuori i legami con MSC crociere, che in quanto a sicurezza e gestione manageriali delle navi passeggeri si puo' facilmente metterla al vertice....

 

[Felix73]

Ovvio, tecnicamente non lo sono, sono due "legal entity" separate. Ma il brand è lo stesso. Anche se il business è differente. e quindi si tende ad avere una visione unitaria . Nessuno mette in dubbio la sicurezza e la gestione manageriale della divisione crociere, non è questo il punto. Ma qui si parla di immagine. E l'immagine è quella che "percepisce" la gente. E vedere un reportage dove si susseguono scene di inaugurazioni di navi con tanto di madrine celebri e successivamente navi portacontainer spezzate con chiazze scure di combustibile intorno e spiagge inquinate, bè, scusami Uno, ma non è Felix che sta facendo questa associazione, forse la sta facendo proprio l'opinione pubblica, come minimo quella neo-zelandese (vedi reportage), e forse, qualche manager in MSC, non Felix, qualche problemino di "danno all'immagine" , per questioni di BRAND, se lo sta ponendo...non credi? (anche dal tenore delle loro dichiarazioni...)

 

[unochenavigaverament]

Ovvio, tecnicamente non lo sono, sono due "legal entity" separate. Ma il brand è lo stesso. Anche se il business è differente. e quindi si tende ad avere una visione unitaria . Nessuno mette in dubbio la sicurezza e la gestione manageriale della divisione crociere, non è questo il punto. Ma qui si parla di immagine. E l'immagine è quella che "percepisce" la gente. E vedere un reportage dove si susseguono scene di inaugurazioni di navi con tanto di madrine celebri e successivamente navi portacontainer spezzate con chiazze scure di combustibile intorno e spiagge inquinate, bè, scusami Uno, ma non è Felix che sta facendo questa associazione, forse la sta facendo proprio l'opinione pubblica, come minimo quella neo-zelandese (vedi reportage), e forse, qualche manager in MSC, non Felix, qualche problemino di "danno all'immagine" , per questioni di BRAND, se lo sta ponendo...non credi? (anche dal tenore delle loro dichiarazioni...)

Hai ragione Felix, il mio pensiero era appunto generico, anche se quotava un tuo intervento.

 

[tano]

Anch´io quando sento parlare di MSC sia crociere che conteiners, anche se sono due brand separati, l´immagine é una sola.
Poi la parte crociera é cresciuta grazie alla seconda flotta del mondo in conteiners ( Se no oggi la MSC crociere da sola non esisterebbe ), cioé il rapporto economico c´é stato sempre.
Come dice Rodolfo, pagherá il Comandante e l´equipaggio e gli armatori faranno come Ponzio Pilato.
Non posso giudicare perche non ho in mano niente su questa faccenda, ma ricordo una volta parlando con un comandante di navi petroliere che mi diceva: " Dall´alto decidono tutto, loro guardano solo al risparmio e se ne fregano di tutto, se non vuoi aver problemi devi fare come ti dicono loro, un vero Comandante é quello che ha i coglioni di decidere la scelta giusta fregandosi degli Armatori.

Un saluto.

 

[Rodolfo]

...... e si ritrova molto facilmente a terra. Per uno che scende, ce ne sono altri due pronti a salire. Questa è grossomodo la situazione.

In termini di capacità container MSC è prima e ha superato la danese MAERSK; quest'ultima è prima in fatto di numero di navi. In più unitamente ad altre sue due consorelle è la prima compagnia in assoluto.

 

[Felix73]

Un aggiornamento, anche in termini di immagini, sulla vicenda..

Un saluto

http://tv.repubblica.it/mondo/nuova-zelanda-il-cargo-si-sta-spezzando/78594/76984?ref=HREV-4